Exviceprocuradora Martha Isabel Castañeda Curvelo

El Consejo de Estado condenó en acción de repetición a la exviceprocuradora Martha Isabel Castañeda Curvelo y a otros dos magistrados del Tribunal Administrativo del Magdalena por haber violado los derechos de una funcionaria de la Rama Judicial que fue apartada de su cargo de manera indebida.

Los hechos que motivaron esta actuación tuvieron su origen en la decisión de dicho Tribunal Administrativo de declarar el abandono injustificado del cargo de una escribiente que trabajaba en esa corporación, en octubre de 2001. 

El acto administrativo de insubsistencia fue firmado en ese entonces por los abogados Martha Isabel Castañeda Curvelo, José Manuel Díazgranados Díazgranados y Adonai Ferrari Padilla, quienes para la fecha de los hechos se desempeñaban como magistrados del Tribunal Administrativo del Magdalena. 

La afectada interpuso una acción de nulidad y restablecimiento del derecho, que terminó siendo resuelta a su favor por la Sección Segunda del Consejo de Estado, en mayo de 2011. La decisión condenó a la Rama Judicial al pago de los salarios y prestaciones que había dejado de percibir la servidora desde el momento en que fue desvinculada de su puesto de trabajo, además de tener que reintegrarla a su cargo. 

En cumplimiento del fallo, la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial se vio obligada a cancelarle a la demandante más de 400 millones de pesos en febrero de 2013, por lo que esta, a su vez, interpuso una demanda de repetición contra los responsables de la decisión. 

Las personas condenadas en repetición tendrán que devolverle a la Nación cerca de 400 millones de pesos por haber violado el debido proceso de la afectada, puesto que no tuvieron en cuenta los motivos que la obligaron a ausentarse de su puesto de trabajo. 

 

Ver providencia

Consejo de Estado

Nuevos  consejeros de Estado  Elige Sala Plena

Nuevos  consejeros de Estado  Elige Sala Plena

La Sala Plena del Consejo de Estado eligió a cuatro nuevos magistrados: a Luis Eduardo Mesa Nieves en la Sección Read More
  • 1

Corte Constitucional

  • Corte declara inexequible norma que excluía el pago del auxilio de cesantías a los trabajadores de la industria puramente familiar

    La determinación de la Corte es por cuanto se desconoció el derecho a la igualdad y los derechos mínimos e irrenunciables de los trabajadores.

    Read More
  • LA EXISTENCIA DE UNA CAUCIÓN PARA ASEGURAR LA RESTITUCIÓN ESPECIAL DEL INMUEBLE ARRENDADO, A FIN DE GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS CAUSALES LEGALES HABILITADAS PARA OBTENER LA DEVOLUCIÓN DEL BIEN, NO ES CONTRARIA AL PRINCIPIO DE LA BUENA FE, NI A LA PR

    Síntesis de los fundamentos En el asunto bajo examen, conforme se planteó al momento de formular el problema jurídico, le correspondió a la Sala Plena de la Corte Constitucional decidir si el inciso 2°, del numeral 8, del artículo 22 de la Ley 820 de 2003, al establecer la obligación de prestar una caución en dinero, bancaria u otorgada por compañía de seguros a favor del arrendatario, para que el

    Read More
  • ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA POR RAZONES DE SALUD ES PROTEGIDA POR LA CORTE

    Una ciudadana presentó demanda de tutela para obtener la protección de sus derechos fundamentales a la seguridad social, salud, trabajo, mínimo vital, igualdad, vida en condiciones dignas, debido proceso y, en consecuencia, a la estabilidad laboral reforzada, presuntamente vulnerados por la Sala de Descongestión N° 3 de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia,

    Read More
  • LA EXISTENCIA DE UNA RESOLUCIÓN DE ACUSACIÓN O SU EQUIVALENTE EN CONTRA DEL FUNCIONARIO, COMO UNA INHABILIDAD PARA DESEMPEÑAR EMPLEOS EN LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, POR CONSIDERARLA UNA RESTRICCIÓN DESPROPORCIONADA DEL EJERCICIO DEL DERECHO AL

    Síntesis de los fundamentos En esta providencia la Sala Plena de la Corte Constitucional estudió una demanda de inconstitucionalidad contra la expresión «o hayan sido afectados por resolución de acusación o su equivalente» del numeral 4° del artículo 85 del Decreto Ley 262 de 2000 por vulnerar los derechos fundamentales consagrados en los artículos 13 y 40 de la Constitución Política.

    Read More
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25